Есть множество причин по которым я бы не хотел работать на постоянной работе. Основная причина от которой происходят все остальные это концепция того, что ничего не постоянно. т.е. нельзя работать на постоянной работе, поскольку постоянной работы не существует. Со временем меняеется все, начиная с самого себя, начальника, окружения, места, проектов, взаимоотношений, политики компании т.д. Один из стандартных доводох в пользу постоянной работы, что ну как же ты же типа защищен, тебя не уволят у тебя соц. пакет и т.д. Да только все это вранье. Когда у фирмы трудные времена, зачастую увольняют постоянных (офисный планктон) в массовых порядках, оставляя группу пашущих котракторов для доведения пробыльного проекта. Медецинская страховка - туфта. Там куча ограничений, будут лечить если заболеешь раком, да только все равно умрешь. Не лучше ли вкладывать дополнительные деньги полученные от контрактов в свое здоровье и не доводить дело до критических ситуаций. Пенсия - очередной обман. Фактически твои честно заработанные денежки отдают какому-то дяде, который может тебе их и вернет через 40 лет, да только это будут совсем другие деньги, благо об этом пишут открыто в контрактах с пенсионными фондами. Опять же не лучше ли эти деньги применить согласно со своим разумением. В конце концов как сказал один умный человек - "Твоя пенсия это твой дом".
Постоянная работа не приносит удовлетворения от достигнутого и достойного денежного вознаграждения. Сразу оговорюсь, что это не так для очень высоких управленческих позиций. Это утверждение справедливо только для низкоуровневых инженеров к каким я себя отношу. На высоких управленческих позициях ситуация несколько иная. Так например в контрактах оговариваються такие вещи как гарантированный бонус. т.е. что бы не случилось даже если компания обанкротиться или тебя уволят, тебе все равно выплатят большую компенсацию. Большую это сотни тысяч - миллионы фунтов одному человеку. На таких позициях пенсионные отчисления превосходят простые зарплаты в разы.
Так вот например, что может происходить на постоянной работе. Интервью прошел с одним человеком-начальнком, а работаешь с другим. Интервью и прием на работу это как любовь с первого взгляда, если понравились друг другу, то возьмут, если нет, то какой бы ни был супер мега опытный профи - не возьмут и все. Сколько раз замечал, что обычно с кем сдружились на интервью с тем и работаешь, тот и выручает с тем и весело. А вот если интерьировал один, а работать с другим или например ушел он/они в другой отдел на другой проект. Как сложатся дальнейшие отношения? Может сложатся, а может и нет. Или вот например такой еще прикол. На постоянной работе зарплата не высокая, но за то обещают бонус в конце года. А бонус зависит от прибыли компании. Очень легко могут сказать, что компания сработала без прибыли и в этом году бонуса нет, а ты пахал как лось round the clock весь год. На постоянной, работа может быть, а может не быть все очень не прозрачно, много политики т.д. Постоянная работа - цель делать карьеру. Существенное повышение зарплаты идет только с переходом на другую должность. Иначе 3% в год. Точнее на размер инфляции. А как быть если размер инфляции 4%, а билеты подорожли на 6%, а CouncilTax на 8% и т.д.
Другая должность может обычно связано либо с управлением людьми, большая отвественность, что для меня например не очень пока интересно. Еще такая вещь на постоянной работе как performance review, appraisals. Это когда раз в год или пол года, а то и в квартал, надо садиться со своим начальником и подводить итоги о том как хорошо ты поработал в последний период, ставить новые цели, оценивать достигнуты ли цели поставленные в предыдущий раз. Проблема в том, что все эти цели и их достижения зачастую "высосаны из пальца". Они не говорят ни о чем. Можно очень качественно работать, но все равно не попасть в поставленные цели, а можно только над целями и работать, а на самом деле вообще не работать. Интервью при приеме на постоянную работу обычно много ступенчатое. Чем контора считает себя круче, тем с большим количеством людей тебе предстоит увидиться. Некоторые этапы интервью это фактически целый день, ты как бы работаешь в конторе. Особенно интервью с HR (отдел кадров). Никогда не могу пройти их. Хотя это просто игра - они задают вопросы, ты отвечаешь, обычно и вопросы и ответы можно почитать в Интернете. Но это все так глупо, это не настоящее.
На контракте все гораздо проще. Контрактора берут для выполнения конкретного задания, проекта. Сделал работу - получил деньги. Нет никакого HR интервью. Никого не интересует долгосрочная перспектива. Нет никаких бонусов по завершению. Самое главное срок конечен. В случае сильных перемен в политике компании, управление, проекте, таких, что приводют к падению профессионального интереса, измемнию взаимоотношений в коллективе, всегда можно просто уйти по причине того, что контракт закончился, и начать другой контракт в другом месте. И там тебя если спросят почему ушел, просто потому что контракт завершился. Никаких заявлений об увольнении, мучительных недель отработки, которые дляться вечно нет.
Нет никаких performance review. Ты сам свое review. Чем лучше ты работаешь, чем больше тебя хотят, чем лучше сумел установить взаимоотношения с коллегами, тем успешнее твое review. Все зависит только от тебя самого. Твои деньги и новые контракты тому результат. Это реальный результат, не какие-то абстрактные мерки.
Интервью чисто технические. Что делал раньше, как делал и т.д. Ну и понравился/не понравился в персональном плане. Здесь важно уметь понять как можно раньше, что нужно клиенту и как можно лучше подать себя в этой роли. Очень легко уйти в область не интересную клиенту, ему станет скучно и т.д. Очень важно определить его приоритеты, его ожидания и поставить интервью так, что ты будешь рулит, а не клиент. Нужно уметь задавать правильные вопросы. Правильные вопросы делают клиента заинтересованным. Они несут ему информацию о контракторе. Цель вопросов на интервью не только узнать что-то о предмете контракта, а также донести до клиента информацию о твоей целеустремленности, желание принимать активное участие и т.д. Это очень сложная наука, требующая видения и понимания многих вещей, умение читать язык теледвижений и понимать скрытое значение фраз.
Но для меня это просто верх удовольствия. Я люблю интервью также как я люблю работу, а может даже больше. Это как бы конкурс, игра. Нужен определенный настрой, желание, собранность. Увидеть новых людей, которых никогда не видел, а вести с ними так чтобы они чуствовали, что ты их друг с которым они пол жизни сидели в школе за одной партой. Получить их доверие. Доверие и любовь ( в ее другой форме ). Любовь в данном случае взаимоотношение на глубоком эмоциональном уровне, который даже объяснить трудно. Этому можно учиться вечно и никогда толком не достичь мастерства, но процесс захватывающий.
Постоянная работа не приносит удовлетворения от достигнутого и достойного денежного вознаграждения. Сразу оговорюсь, что это не так для очень высоких управленческих позиций. Это утверждение справедливо только для низкоуровневых инженеров к каким я себя отношу. На высоких управленческих позициях ситуация несколько иная. Так например в контрактах оговариваються такие вещи как гарантированный бонус. т.е. что бы не случилось даже если компания обанкротиться или тебя уволят, тебе все равно выплатят большую компенсацию. Большую это сотни тысяч - миллионы фунтов одному человеку. На таких позициях пенсионные отчисления превосходят простые зарплаты в разы.
Так вот например, что может происходить на постоянной работе. Интервью прошел с одним человеком-начальнком, а работаешь с другим. Интервью и прием на работу это как любовь с первого взгляда, если понравились друг другу, то возьмут, если нет, то какой бы ни был супер мега опытный профи - не возьмут и все. Сколько раз замечал, что обычно с кем сдружились на интервью с тем и работаешь, тот и выручает с тем и весело. А вот если интерьировал один, а работать с другим или например ушел он/они в другой отдел на другой проект. Как сложатся дальнейшие отношения? Может сложатся, а может и нет. Или вот например такой еще прикол. На постоянной работе зарплата не высокая, но за то обещают бонус в конце года. А бонус зависит от прибыли компании. Очень легко могут сказать, что компания сработала без прибыли и в этом году бонуса нет, а ты пахал как лось round the clock весь год. На постоянной, работа может быть, а может не быть все очень не прозрачно, много политики т.д. Постоянная работа - цель делать карьеру. Существенное повышение зарплаты идет только с переходом на другую должность. Иначе 3% в год. Точнее на размер инфляции. А как быть если размер инфляции 4%, а билеты подорожли на 6%, а CouncilTax на 8% и т.д.
Другая должность может обычно связано либо с управлением людьми, большая отвественность, что для меня например не очень пока интересно. Еще такая вещь на постоянной работе как performance review, appraisals. Это когда раз в год или пол года, а то и в квартал, надо садиться со своим начальником и подводить итоги о том как хорошо ты поработал в последний период, ставить новые цели, оценивать достигнуты ли цели поставленные в предыдущий раз. Проблема в том, что все эти цели и их достижения зачастую "высосаны из пальца". Они не говорят ни о чем. Можно очень качественно работать, но все равно не попасть в поставленные цели, а можно только над целями и работать, а на самом деле вообще не работать. Интервью при приеме на постоянную работу обычно много ступенчатое. Чем контора считает себя круче, тем с большим количеством людей тебе предстоит увидиться. Некоторые этапы интервью это фактически целый день, ты как бы работаешь в конторе. Особенно интервью с HR (отдел кадров). Никогда не могу пройти их. Хотя это просто игра - они задают вопросы, ты отвечаешь, обычно и вопросы и ответы можно почитать в Интернете. Но это все так глупо, это не настоящее.
На контракте все гораздо проще. Контрактора берут для выполнения конкретного задания, проекта. Сделал работу - получил деньги. Нет никакого HR интервью. Никого не интересует долгосрочная перспектива. Нет никаких бонусов по завершению. Самое главное срок конечен. В случае сильных перемен в политике компании, управление, проекте, таких, что приводют к падению профессионального интереса, измемнию взаимоотношений в коллективе, всегда можно просто уйти по причине того, что контракт закончился, и начать другой контракт в другом месте. И там тебя если спросят почему ушел, просто потому что контракт завершился. Никаких заявлений об увольнении, мучительных недель отработки, которые дляться вечно нет.
Нет никаких performance review. Ты сам свое review. Чем лучше ты работаешь, чем больше тебя хотят, чем лучше сумел установить взаимоотношения с коллегами, тем успешнее твое review. Все зависит только от тебя самого. Твои деньги и новые контракты тому результат. Это реальный результат, не какие-то абстрактные мерки.
Интервью чисто технические. Что делал раньше, как делал и т.д. Ну и понравился/не понравился в персональном плане. Здесь важно уметь понять как можно раньше, что нужно клиенту и как можно лучше подать себя в этой роли. Очень легко уйти в область не интересную клиенту, ему станет скучно и т.д. Очень важно определить его приоритеты, его ожидания и поставить интервью так, что ты будешь рулит, а не клиент. Нужно уметь задавать правильные вопросы. Правильные вопросы делают клиента заинтересованным. Они несут ему информацию о контракторе. Цель вопросов на интервью не только узнать что-то о предмете контракта, а также донести до клиента информацию о твоей целеустремленности, желание принимать активное участие и т.д. Это очень сложная наука, требующая видения и понимания многих вещей, умение читать язык теледвижений и понимать скрытое значение фраз.
Но для меня это просто верх удовольствия. Я люблю интервью также как я люблю работу, а может даже больше. Это как бы конкурс, игра. Нужен определенный настрой, желание, собранность. Увидеть новых людей, которых никогда не видел, а вести с ними так чтобы они чуствовали, что ты их друг с которым они пол жизни сидели в школе за одной партой. Получить их доверие. Доверие и любовь ( в ее другой форме ). Любовь в данном случае взаимоотношение на глубоком эмоциональном уровне, который даже объяснить трудно. Этому можно учиться вечно и никогда толком не достичь мастерства, но процесс захватывающий.
Комментариев нет:
Отправить комментарий